Alla base della decisione della Cassazione vi è una ricostruzione dottrinalmente accurata delle componenti di tali due reati. La Suprema Corte, infatti, nel rintracciare l'interpretazione maggiormente conforme, crea un parallelo inscindibile tra i due istituti, andando a definire come ciò che li distingue realmente sia il quid pluris presente all'interno della rapina, ossia: l'uso di violenza o minaccia finalizzate all'impossessamento della cosa mobile altrui mediante sottrazione a chi la detiene.
For each esempio, il ladro che, intento a rubare l’auto, venga sorpreso dal proprietario e sferri un pugno for each guadagnarsi la fuga.
Non è configurabile il tentativo di rapina for each difetto di univocità degli atti qualora non sia possibile determinare nemmeno in by using ipotetica il luogo in cui questa avrebbe dovuto essere consumata. (Fattispecie in cui due soggetti armati di una pistola scacciacani sono stati sorpresi mentre stazionavano a bordo di un veicolo rubato in una through in cui erano presenti owing esercizi commerciali in orario antecedente a quello dell’apertura dei medesimi). Cass. pen. sez. II thirteen maggio 2010 n. 18196
L’aggravante del delitto di rapina prevista dall’artwork. four comma secondo della L. 8 agosto 1977 n. 533 nel caso in cui l’agente si impossessa di armi munizioni o esplosivi commettendo il fatto «nelle armerie ovvero in depositi o in altri locali adibiti alla custodia di essi» non presuppone una speciale qualificazione del soggetto detentore delle armi (forze armate corpi armati dello Stato fabbricanti e commercianti autorizzati) ma è applicabile in ogni caso in cui il reato di rapina abbia advertisement oggetto le armi o le munizioni o gli esplosivi in qualsiasi locale adibito a custodia degli stessi.
Un esempio chiarirà meglio questo concetto. Se dai un pugno ad un passante al fantastic di impossessarti del suo portafoglio commetterai il reato di rapina propria in quanto la violenza costituisce il mezzo for every appropriarti della cosa.
rispetto alla quale il (OMISSIS) avrebbe ritenuto di farsi giustizia da se’ sottraendo alla moglie il
In definitiva, la mancanza di "sottrazione della cosa" impedisce che la violenza successiva possa assurgere anche solo al rango di "atto idoneo diretto in modo non equivoco" alla commissione di una rapina impropria.
La domanda che si pone la Corte è: la condotta di sottrazione di merce all'interno di un supermercato, avvenuta sotto il costante controllo del personale di vigilanza, è qualificabile come furto consumato o tentato allorché l'autore sia fermato dopo il superamento della barriera delle casse con la merce sottratta?
B. avverso l’ordinanza in knowledge 5 settembre 2011 del Giudice for each le indagini preliminari dello stesso Tribunale che aveva applicato al medesimo la misura cautelare della custodia in carcere.
La condotta criminosa di costrizione della vittima advertisement un prelievo con carta “bancomat” for every poi impossessarsi della somma di denaro contante così ottenuta costituisce nella forma tentata un episodio di rapina autonomo che non more info assorbe il disvalore di quello cronologicamente precedente ma pur sempre commesso dallo stesso soggetto in altro momento costituito dall’impossessamento del portafogli della stessa vittima ove period custodita la carta “bancomat” for every diversità di atteggiamento psicologico oltre che di contesto temporale e di elemento di profitto. Cass. pen. sez. II twenty five giugno 2010 n. 24362
Se il legislatore ha ritenuto con il delitto di rapina di sanzionare in maniera ben più severa le condotte di for each sè autonomamente punibili della violenza o minaccia e del furto, in ragione del nesso di contestualità che unisce le because of offese, attribuendo così maggiore gravità anche al furto, appare ragionevole ritenere che tale ratio sussista anche nel caso in cui il soggetto agente tenta di sottrarre il bene altrui ed è poi disposto per assicurarsi l’impunità advertisement usare violenza o minaccia. Non vale l’obiezione che l’equiparazione del trattamento sanzionatorio può essere fondata here su una connessione “analoga”, quale sarebbe quella che lega l’offesa al patrimonio già realizzata e l’offesa alla persona commessa per assicurarsi il possesso della cosa sottratta o for each conseguire l’impunità; poichè il rapporto di “analogia” rispetto al trattamento sanzionatorio deve essere tra termini corrispondenti e, quindi, tra tentativo dì rapina impropria e tentativo di rapina propria e quest’ultimo, come dimostrano i molteplici casi giurisprudenziali (advert es.
Nel caso in cui invece strappi di dosso la borsa ad una passante senza commettere contro di lei alcuna violenza commetterai il reato di furto con strappo. In questo caso la violenza è rivolta contro il bene e non contro la persona.
pretesa, inoltre, deve corrispondere perfettamente all’oggetto della tutela apprestata in concreto
Ed è certamente significativo che la legislazione più recente – nel cosiddetto “Codice Rosso” (legge 19 luglio 2019, n. 69, recante «Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e altre disposizioni in materia di tutela delle vittime di violenza domestica e di genere») – abbia confermato questa equiparazione anche sotto lo specifico profilo, che qui direttamente rileva, della sottrazione della diminuzione di pena stabilita tanto dall’art.